Un arduo pendìo

A volte, usando i mezzi pubblici, ci si rende conto di quanto lo spostamento delle persone sia un bel problema. Basta un contrattempo, come uno zaino dimenticato nello scompartimento, e migliaia di persone sono costrette a cambiare mezzo di trasporto, con tutto quel che ne consegue. Lo ha pensato anche l’ideatore di un sito, TRAVIC, che vuol dire TRAffic VIsualization Client (Client per la visualizzazione del traffico), che fornisce la visualizzazione dei movimenti dei dati di transito pubblicati dalle agenzie di trasporto provenienti da tutto il mondo praticamente in tempo reale. È bellissimo (de gustibus, ovviamente), guardatelo.

Un po’ di tempo fa ho parlato di sovrappopolazione riportando un vecchio articolo di Isaac Asimov in “Il futuro dell’umanità” e aggiungendovi poche considerazioni personali. Prendendo spunto da quello che scrisse il noto scienziato russo-americano, vorrei riaffrontare l’argomento.

Il Libro della Genesi (ebraico בראשית bereshìt, “in principio”, dall’incipit; greco Γένεσις ghènesis, “nascita”, “creazione”, “origine”; latino Genesis), comunemente citato come Genesi (femminile), è il primo libro della Torah del Tanakh ebraico e della Bibbia cristiana. Inizia così: “In principio Dio creò il cielo e la terra. La terra era informe e deserta e le tenebre ricoprivano l’abisso e lo Spirito di Dio aleggiava sulle acque.”

Poi ad un certo punto dice: “Siate fecondi e moltiplicatevi; riempite la terra, rendetevela soggetta, dominate sui pesci del mare e sugli uccelli del cielo e sopra ogni animale che si muove”.

L’uomo, inteso come umanità nel suo complesso, ha preso molto sul serio quelle parole. Guardiamo un po’ di numeri.

Appena due secoli fa “festeggiavamo” il primo miliardo. Da allora, il progresso, la tecnologia e la scienza medica hanno fatto aumentare la qualità e le aspettative di vita, aumentando in modo quasi esponenziale il numero di abitanti sulla Terra: 1,6 miliardi nel 1900, 2,5 miliardi nel 1950, 4 miliardi nel 1974, 6 miliardi nel 1999 e 7,5 miliardi oggi. Praticamente, da quando è nata la mia generazione (sono del ’68) la popolazione mondiale è quasi raddoppiata.

In effetti, anche se la popolazione mondiale è aumentata, la velocità con cui aumenta, detta “tasso di crescita”, si è quasi dimezzato rispetto al massimo raggiunto nel 1964. Nonostante questo, nel 2100 i nostri nipoti saranno quasi 10 miliardi. Guardiamo le tabelle, nelle quali ovviamente le date future sono stime, in questo caso realizzate dal Fondo delle Nazioni Unite per la popolazione (UNFPA dal vecchio nome inglese United Nations Fund for Population Activities).

Popolazione

Anni trascorsi

Anno

Miliardi

1800 1
127 1927 2
33 1960 3
14 1974 4
13 1987 5
12 1999 6
12 2011 7
14 2025* 8
18 2043* 9
40 2083* 10

Diminuzione tasso di crescita

Il progresso ha certamente migliorato le condizioni di vita, aumentando la durata della vita media, ma ha anche aumentato il fabbisogno di energia pro-capite. Le emissioni di anidride carbonica sono passate da 3,1 tonnellate equivalenti del 1960 a 5 tonnellate del 2013. Vediamo che significano queste parole che ho appena scritto.

L’anidride carbonica è un gas che si forma nei processi di combustione, dall’unione del carbonio contenuto nei combustibili con 2 atomi di ossigeno presenti nell’aria (la formula chimica è CO2). La produzione in eccesso di anidride carbonica comporta dei danni ambientali in quanto mette in pericolo l’esistenza dell’ozono, uno strato gassoso presente nell’atmosfera che protegge la terra dall’azione nociva dei raggi ultravioletti UV-C provenienti dal sole. Un altro effetto della presenza in eccesso di anidride carbonica è il surriscaldamento climatico (in inglese, “global warming”): durante il giorno la superficie terrestre accumula il calore irraggiato dal sole; nelle ore notturne il calore viene disperso nello spazio. L’eccessiva concentrazione di anidride nell’aria forma invece, una sorta di cappa che impedisce l’espulsione del calore assorbito dalla terra nelle ore diurne.

Le emissioni di CO2 (produzione di anidride carbonica) in eccesso sono una conseguenza dell’attività industriale tipica dei paesi sviluppati: per produrre energia le industrie ricorrono alla combustione dei combustibili fossili (carbone, petrolio). Anche la deforestazione incontrollata è pericolosa per il nostro ecosistema in quanto gli alberi assorbono anidride carbonica e rilasciano nell’atmosfera ossigeno. Tutti noi produciamo anidride carbonica, sia attraverso la nostra respirazione (quantità ininfluente e non dannosa per l’ambiente) sia attraverso i nostri consumi quotidiani:

  • Tenere una lampadina accesa per 4 ore produce 0,2 kg di CO2;
  • Fare una doccia significa espellere nell’aria 1 kg di CO2;
  • Fare un lavaggio in lavastoviglie equivale a farsi una doccia, 1 kg di CO2 nell’aria;
  • Tenere un freezer in attività significa generare 40 gr di CO2 all’ora;
  • Percorrere 10 km con un’auto a benzina (13 km con 1 litro) equivale ad emettere 2 kg di anidride carbonica;
  • Riscaldare un appartamento di 60 m2 contribuisce ad emissioni pari a 20 kg al giorno.

E cos’è la “tonnellata equivalente”? È un’unità di misura che permette di pesare insieme emissioni di gas serra diversi con differenti effetti climalteranti. Ad esempio una tonnellata di metano che ha un potenziale climalterante 21 volte superiore rispetto alla CO2, viene contabilizzata come 21 tonnellate di CO2 equivalente. In questo modo è possibile paragonare tra di loro gas diversi, quando si considera il loro contributo all’effetto serra. Maggiore è il GWP, maggiore il contributo all’effetto serra.

Un’altra definizione! Non ce la posso fare!

Il Global Warming Potential (GWP, in italiano “potenziale di riscaldamento globale”) esprime il contributo all’effetto serra di un gas serra relativamente all’effetto della CO2, il cui potenziale di riferimento è pari a 1. Ogni valore di GWP è calcolato per uno specifico intervallo di tempo (in genere 20, 100 o 500 anni).

I potenziali climalteranti dei vari gas (GWP) sono stati elaborati dall’Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). Le tonnellate equivalenti si calcolano facendo il prodotto delle tonnellate di gas nell’impianto e il suo GWP.

Torniamo all’uomo e alle sue attività.

Avere più auto, più smartphone e più climatizzatori comporta ovviamente una richiesta di energia maggiore. Ovviamente non tutti i paesi del mondo viaggiano alla stessa velocità, basta pensare che gli U.S.A. producono il 22% delle emissioni totali nel mondo (tra gli altri, la Cina il 18%, l’Unione Europea il 14% e la Russia il 6%). Cosa accadrebbe se tutti adottassero lo stile di vita di queste quattro macroregioni, che da sole producono il 60% dell’inquinamento totale?

Ovviamente numero di abitanti e inquinamento sono quasi sempre correlati, tant’è vero che in alcuni stati, come la Cina, è stata adottata in passato la cosiddetta “politica del figlio unico”, politica di controllo delle nascite attuata dal governo nell’ambito della pianificazione familiare per contrastare il fortissimo incremento demografico del paese, poi abolita nel 2013.

Il dibattito sul controllo delle nascite ha una sua storia.

Thomas Robert Malthus nacque a Rookery, presso Guilford, nel Surrey, in Inghilterra, il 13 febbraio del 1766. Settimo figlio di Henrietta Catherine Graham e di Daniel Malthus, nacque in una famiglia benestante. Suo padre Daniel era un amico personale del filosofo David Hume e aveva contatti con Jean-Jacques Rousseau.

Il giovane Malthus fu educato a casa fino alla sua ammissione al Jesus College (Cambridge) nel 1784. Lì studiò molte materie e vinse premi in declamazione inglese, latina e greca. Si laureò nel 1791 e nel 1797 fu ordinato pastore anglicano.

Osservando le colonie del New England, dove la disponibilità “illimitata” di terra fertile forniva lo scenario ideale per indagare il rapporto tra risorse naturali e demografia, Malthus teorizzò che popolazione umana e disponibilità delle risorse seguano modelli di progressione differenti: geometrica la prima, aritmetica la seconda. Un maggior numero di esseri umani si traduce, proporzionalmente, in una minore disponibilità di risorse per sfamarli. Qualora i mezzi di sussistenza non siano illimitati, scriveva il reverendo, si sarebbero periodicamente verificate carestie con conseguenti guerre ed epidemie.

Convinto di aver individuato una legge naturale, Malthus propose che il governo abolisse i sussidi alle classi più povere, invitasse i giovani a ritardare l’età del matrimonio e si sforzasse di diffondere tra gli strati sociali meno abbienti la coscienza del danno che una prole numerosa recava alle famiglie e all’intera comunità. I rapidi progressi del settore agronomico sconfessarono già nel corso del XIX secolo il suo impopolare principio, che tuttavia ebbe un’influenza decisiva sia su Charles Darwin che su Alfred Wallace nella formulazione della teoria dell’evoluzione. Tuttavia, l’idea malthusiana che i ricchi siano minacciati dalle masse di poveri ha proiettato un’ombra cupa che si allunga fino a oggi.

Negli anni Sessanta la Banca Mondiale e le Nazioni Unite incominciarono a concentrarsi sull’esplosione demografica del cosiddetto Terzo Mondo, ritenendola la principale causa del degrado ambientale, del sottosviluppo economico e dell’instabilità politica di questi paesi. Alcune nazioni industrializzate quali Giappone, Svezia e Regno Unito finanziarono progetti per ridurre i tassi di natalità del Terzo Mondo. Non si trattava di filantropia: secondo Betsy Hartmann, autrice del saggio “Reproductive Rights and Wrongs: The Global Politics of Population Control and Contraceptive Choice”, c’era il timore che le “masse di affamati” minacciassero il capitalismo occidentale e l’accesso alle risorse naturali.

In ambito ecologico, la capacità portante di un ambiente è la capacità delle sue risorse di sostenere un certo numero di individui. Se in ambienti ridotti o isolati è relativamente semplice stimarne la dimensione, il calcolo della capacità portante dei grandi sistemi è estremamente complesso. Una relazione del 2012 delle Nazioni Unite ha stimato la dimensione massima di popolazione in 65 diversi scenari sostenibili. La dimensione più ricorrente è di otto miliardi di individui, tuttavia l’intervallo varia tra un minimo di due miliardi e uno sconcertante 1024 miliardi. È difficile sbilanciarsi su quale di queste sia la più prossima al valore effettivo. Secondo gli esperti, il fattore determinante sarà il modello che le nostre società sceglieranno di adottare e, in particolare, la quantità di risorse consumate pro capite.

Le incognite riguardano principalmente il compartimento agricolo. Al contrario della popolazione umana, la disponibilità di suolo fertile diminuisce a causa del sovra-sfruttamento e dei cambiamenti climatici. Secondo i dati della FAO, da qui alla fine del secolo la produzione agricola dovrebbe aumentare almeno del 50% per sfamarci tutti, a partire da una modesta area di terreno fertile, che copre solo l’11% della superficie globale della terra. Eppure, l’agricoltura mondiale perde ogni anno 75 miliardi di tonnellate di suolo fertile, l’equivalente di 10 milioni di ettari, a causa di urbanizzazione, erosione e avanzata del deserto e del mare. Altri 20 milioni di ettari vengono abbandonati perché il terreno è troppo degradato per coltivare, in larga misura per colpa delle tecniche agricole intensive. La perdita di fertilità del suolo porta alla riduzione della produzione agricola: un calo del 50% della materia organica porta a un taglio del 25% dei raccolti. Il fenomeno non è uguale dappertutto, ma procede particolarmente veloce proprio nelle aree che avrebbero più bisogno di ampliare le coltivazioni come la Cina, flagellata dalla desertificazione.

Le conseguenze ambientali dell’esplosione demografica non si esauriscono nel consumo di risorse naturali (acqua, suolo, biodiversità) ma sono correlate alla quantità di emissioni di gas serra liberata in atmosfera. La crescita dei consumatori, l’inurbamento della popolazione rurale e la rapida diffusione nel pianeta di standard di vita ad alta emissione di gas serra sono le principali tendenze su cui basare le proiezioni sul destino del pianeta.

L’inurbamento è spesso considerato un fenomeno positivo, accompagnato da miglioramenti dell’istruzione, riduzione dei tassi di natalità, dello sfruttamento di risorse naturali. Tuttavia, esso comporta l’adeguamento a standard di vita con alti consumi e il conseguente aumento dell’inquinamento (come osservato nelle megalopoli asiatiche degli ultimi decenni) con ricadute dirette sulla salute dei cittadini. A livello globale, le emissioni domestiche rappresentano oltre il 60% del totale; un ulteriore 14.5% delle emissioni di CO2 proviene dagli allevamenti, i quali riforniscono principalmente le tavole di europei e nordamericani.

Alcuni ricercatori sono perfino arrivati a stimare “il costo” ambientale di ogni figlio: negli Stati Uniti, ogni fiocco appeso alla porta equivale a 9.441 t.e. di CO2, il 5,4% in più rispetto a quanto avrebbe emesso la donna se nella sua vita avesse deciso di non procreare.

Ma senza le nuove generazioni, che futuro avrebbe la Terra?

Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione / Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione / Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione / Modifica )

Google+ photo

Stai commentando usando il tuo account Google+. Chiudi sessione / Modifica )

Connessione a %s...